Un cartel de película que presenta filas ordenadas de bolsas para cadáveres y el lema: “morir hace toda la diferencia en el mundo” naturalmente atrae la atención. Pero el debut cinematográfico de Caitlin Cronenberg, hija de David y hermana de Brandon, Humane, está demasiado anclado en nuestra realidad ecológica en desarrollo como para parecer sensacionalista.
Es discutible que el sentido de impotencia que sentimos ante nuestra situación ambiental eventualmente llevará a validar soluciones extremas. Humane es una película sobre tales soluciones: una oscura visión satírica del futuro en la que se desarrolla una lógica asesina para combatir una catástrofe que amenaza con acabar el mundo.
Después de un devastador desastre ecológico, los líderes mundiales toman medidas drásticas: Todos los países deben reducir sus poblaciones en un 20 por ciento. En América del Norte, se pide a las personas que se presenten y “se alisten” para la eutanasia. Si bien esta política busca evitar la extinción humana en general, los incentivos financieros indican claramente que está dirigida a los pobres.
El control de la población y la eutanasia son temas difíciles de abordar, pero la película de Cronenberg es el último trabajo en un legado artístico que trata estos temas. Humane sitúa a los espectadores en un paisaje crudo de personas con privilegios y sin ellos. Mientras que algunos en la ciudad hacen cola para recibir raciones de agua bajo paraguas improvisados de papel de aluminio necesarios para bloquear los ahora mortales rayos UV, la familia York se reúne en su mansión gótica para un banquete.
La cena extravagante concluye con una revelación del patriarca Charles (Peter Gallagher): él y su esposa, Dawn (Uni Park), se han alistado para la eutanasia y morirán juntos esa misma noche. Cuando Dawn desaparece más tarde y los contratistas exigen un segundo cuerpo para satisfacer su papeleo, los hijos de la familia York deben decidir quién entre ellos hará el sacrificio final.
Gran parte de su indignación proviene de su creencia de que deber oían estar socialmente por encima de tomar esta decisión. La familia es capaz de aceptar este plan de eutanasia como una solución siempre que estén exentos de él. Al hacerlo, confían en lo que la psicóloga del clima Sally Weintrobe llama “excepcionismo neoliberal”, una mentalidad que permite a ciertas personas creer que tienen derecho a recursos y estilos de vida privilegiados a cualquier costo.
Cuando los hermanos se ven obligados a decidir quién morirá, este excepcionalismo conduce a excusas egoístas que se hacen pasar por deducciones lógicas. Esto permite que tres de ellos acuerden que su hermano adoptivo Noah debería morir debido a su historia de alcoholismo. En lugar de ver su desgracia como una oportunidad perdida que los otros esperan explotar.
La teoría económica maltusiana del siglo XVIII, que sostenía que el crecimiento descontrolado de las poblaciones siempre superaría los medios para alimentarlas, es considerada una de las primeras críticas de la superpoblación (aunque la teoría en sí misma está en disputa).
Pero el ensayo del satírico inglés Jonathan Swift “Una modesta proposición”, que sugiere que los ricos podrían comer niños pobres para salvarles a ellos y a sus padres de la dificultad, lo precede por más de medio siglo. En una obra aún más antigua del siglo XVII, La vieja ley, un duque introduce la eutanasia obligatoria para hombres mayores de 80 años y mujeres mayores de 60.
Este concepto de eutanasia opcional u obligatoria fue posteriormente retomado por películas de los años 70 como Soylent Green (1973), basada en la novela Make Room! Make Room! y Logan’s Run (1976), basada en la novela del mismo nombre.
Incluso más recientemente, el satírico estadounidense Christopher Buckley utilizó el concepto en su novela de 2007 Boomsday.
Lo más interesante para comparar con Humane es la película de 2022 Plan 75, de la cineasta japonesa Chie Hayakawa, en la que a las personas mayores de esta edad se les da la opción de la eutanasia voluntaria para ayudar a una economía que lucha bajo el peso de una población envejecida.
Un incentivo financiero sí existe: mientras que en Humane la cantidad es de $250,000, una suma que ayuda sustancialmente a los familiares sobrevivientes, en Plan 75 es una mísera ¥100,000 (alrededor de CA$900/US$650). En la película de Hayakawa, el gobierno fomenta las solicitudes confiando mucho en un sentido del deber cívico, pero esto falta entre los hijos de los York en Humane.
Cuando Charles le dice a su familia que se va a alistar, su hijo Jared (Jay Baruchel) le pregunta por qué lo haría cuando tiene seguridad financiera. Cuando Charles luego menciona la casi certeza de eutanasia obligatoria en el futuro inmediato, Jared parece saber claramente que la familia no será convocada.
Al espectador le queda concluir que, dado los vínculos gubernamentales de Jared, se le han dado tales garantías. Pero las acciones rebeldes del oficial de recolección Bob (un brillante Enrico Colantoni) ponen en duda este confortante excepcionalismo.
En Humane, Bob se pregunta en voz alta cómo será el mundo una vez que todas las personas conscientes hayan renunciado a sus vidas por el bien común. En una entrevista con Hollywood Reporter, Cronenberg también estaba insegura sobre lo que pasaría con el mundo en su película si todas las personas “justas” se fueran.
Pero a pesar de esto, Cronenberg tenía la esperanza de que en esta situación hipotética el ejemplo de tales personas inspiraría a otros a ser menos egoístas. Curiosamente optimista para un Cronenberg.
Y doblemente así, si consideramos el sentido de excepcionalismo que Weintrobe cree está fuertemente conectado con el daño al planeta.
Humane plantea la pregunta: ¿es posible confiar en la orientación lógica de los gobiernos y figuras de autoridad para salvarnos de circunstancias extremas? ¿O necesitamos mostrar más compasión personalmente mientras intentamos mejorar nuestro mundo y comunidades locales?
Escribiendo en The Walrus, el periodista Simon Lewsen destaca el giro de Humane en “Procedimentalismo Liberal”, en el que cualquier acto puede legitimarse con papeleo oficial. Si vinculamos esto con la teoría de Weintrobe, una solución drástica se legitima junto a “excepciones dignas”. Se vuelve lógico que algunas personas estén exentas de sacrificar cualquier cosa por problemas colectivos.
En el infomercial de “Alistadores de la semana” visto en Humane, los recién fallecidos sonríen a la cámara. Pero los abusos de poder y procedimiento exhibidos en la película sugieren que no todos van de buena gana. De aquellos que lo hacen, muchos lo hacen debido a la desesperación financiera de sus dependientes.
Estas preguntas resuenan en Canadá no solo a la luz de la emergencia climática, sino también con el debate sobre la asistencia médica para morir (MAID). The Guardian informa que Canadá tiene una de las tasas más altas de eutanasia en el mundo. Un impulso para aumentar la accesibilidad a esto es cuestionado por aquellos que dicen que esto es un problema, particularmente si morir con dignidad parece más factible que vivir con dignidad dada la escasez de apoyos sociales e inversión en atención médica.
Humane ofrece poca luz en su conclusión. Pero frente a esa oscuridad, el público podría desear un pensamiento compasivo en el mundo real para combatir el inevitable desastre ecológico. Solo al deconstruir el excepcionalismo privilegiado podemos comenzar a abordar el destino decreciente del planeta y sus recursos precarios en una base equitativa.